Kun millä tahansa voidaan perustella mitä tahansa: ”vasemmisto” mukana farssissa

Ns. vasemmisto Suomessa ja maailmalla on muutamia poikkeuksia lukuunottamatta hylännyt ideologiansa ja juurensa. Identiteettipolitiikan ja muiden muodikkaiden trendien perässä hiihtävä vasemmisto on unohtanut työväen asian ja Marxin opetukset. (kuva: Marxin ja Engelsin patsas, Bishkek, Kirgisia, Wikimedia Commons)

Jonathan Widell 17.4.2024

Kaikki menee…no minne meneekin. Ei ainakaan parempaan. Ja tässä juuri ne, joiden pitäisi olla asioista perillä, ovat kaikkein pahimpia myötävaikuttajia.

Otetaan tuo koronaepidemia. Maailman yksi johtavista asiantuntijoista lääketieteen yhdellä jos toisellakin alalla, Dr Aseem Malhotra, kävi antamassa asiantuntijalausuntonsa Helsingin käräjäoikeudessa viime viikon perjantaina 12.4.2024. Tämä lausunto on kuultavissa Dr John Campbellin YouTube-kanavalla. Videon päiväys on 17.4. Suomen aikaa ja otsikkona lyhyesti Helsinki.

Suurta ihmetystä pitäisi herättää se, että ”vasemmisto” oli niin innoissaan ajamassa koronarokotuksia. Malhotra kuvailee, miten hän itse sivuutti niitä vastaan puhuvat todisteet salaliittoteorioina eikä häntä saanut toisiin käsityksiin kuin vasta hänen oman isänsä kuolema vähän aikaa kahden koronapiikityksen jälkeen, vaikka tämä oli ollut täysin terve. Malhotra erittelee kolme eri syytä, miksi todisteita ei oteta vakavasti, ja keskittyy psykologiaan. Siitä hän etenee esittämään sitä, miten lääketeollisuus ajaa omia – meidän kielellämme ilmaistuna ”kapitalistien” – etujaan ja käy lyhykäisesti läpi todisteet. Hän muistuttaa myös, että sikainfluenssarokote vedettiin pois, kun esiintyi 1 haittatapahtuma 100 000:ssa. Koronarokotuksen tapauksessa suhdeluku on 1:800.

Tuosta itse oikeusjutusta ei tässä vaiheessa ole tarkempaa tietoa. Voi olla väärinkäsitys tai muuta, mutta Campbell itse panee se asiayhteyteensä, nimittäin siihen, että koronarokotteita vastaan puhuvia tietoja tulee tipoittain eri puolelta maailmaa. Hän mainitsee myös äskettäin Japanista tulleet tiedot, joiden mukaan koronarokotusten jälkeen syöpätilastot ovat ponnahtaneet pilviin.

Ns. media tuskin tästä hiiskuu. Muistamme, kuinka juuri se lietsoi tuota myös Malhotran heti kärkeen mainitsemaa pelon ilmapiiriä. Kuten hän sanoo, pelko estää meitä tekemästä rationaalisia päätöksiä. Hän lukee itsensäkin niihin, jotka tämä ilmiö aluksi lamautti. Hänen muita ajatuksiaan voi kuunnella puolen tunnin haastattelussa Kanto Median kanavalla Rumblessa otsikolla #Syytäpohtia – Aseem Malhotra haastattelussa pari päivää sitten.

Ilmastonmuutos

Toinen asia on tuo ilmastonmuutos. Tässä muutama päivä sitten Euroopan ihmisoikeustuomioistuin antoi voiton joillekin naisille, jotka hyökkäsivät omaa valtiotaan vastaan ilmastotoimien puutteellisuuden takia. Mikä tuo valtio oli? Se oli Sveitsi. Koska Sveitsi tuskin ympäristöongelmissa on maailman ykkönen, tässä on jotakin ironista jo sinänsä.

Ironiaa lisää se, että oikeusjuttu perustui siihen, että ihmisoikeussopimuksessa turvataan oikeus elämään. Samaan aikaan Eurooppa tukee aseiden vientiä Ukrainaan ja Israeliin. Lisäksi pakotteet ovat osuneet Euroopan ja koko lännen omaan nilkkaan siinä määrin, että alkaa tuo oikeus elämään olla uhattuna, varsinkin kun nyt myös Suomessa pitää julkisia palveluja sen paikkaamiseksi ruveta napsimaan niin rajusti, että juuri tuo oikeus elämään alkaa olla uhattuna.

Ei noita miljardeja Ukrainaan tyhjästä nyhjäistä. Kukaan ei sitä juuri sano, mutta koko energiapolitiikan torpedointi, joka puolestaan asettuu Ukrainan sodan taustaa vasten, on tuota ahdinkoa ollut ajamassa. Tästä tietysti syytetään Putinia, joka kuulemma käyttää energiaa aseena. Tämä on sitä samaa median suoltamaa palturia, joka esiintyi samassa mittakaavassa juuri koronan yhteydessä oikeastaan ensimmäistä kertaa.

Ja ilmastonmuutoksella voidaan perustella vaikka mitä. Vaikkapa tuota holtitonta maahanmuuttovirtaa, joka puolestaan antaa vapaat kädet tuhota ”kehitysmaiden” infrastruktuuri, kuten tapahtui Libyassa. Juuri Libyassahan esiintyi äskettäin puutteellisen infrastruktuurin takia moninaisia katastrofeja. Eiköhän nekin luettu ilmastonmuutoksen tiliin.

Siittäjät ja synnyttäjät

Kolmas asia on tuo sukupuoliagenda. Otetaan nyt puheeksi Marx. Perimmiltäänhän tämä agenda takautuu siihen, että ollaan taistelussa patriarkaattia vastaan. Mitä Marx sanoi siitä?

No eipä juuri mitään. Hän arvosteli lähinnä ydinperhettä siitä, että se iskostaa lasten mieliin kapitalismin arvot ja opettaa heitä kapitalismin uskollisiksi palvelijoiksi.

Katsotaan tilannetta nyt ydinperheen käytännössä romahdettua. Onko kapitalismi yhteiskunnassamme jotenkin väistynyt sen ansiosta? Mistä lapset saavat henkisen ravintonsa? Eivätkö sosiaalisesta mediasta, joka on suurten teknologiajättien hanskassa.

Sitten tämä puhe siitä, että sukupuoli riippuu siitä, miksi identifioituu. Suomessa tulee lakiin ilmaisut siittäjä ja synnyttäjä. Voiko mitään tuotantoteknisempää asiaa enää keksiä? Tässä ei vain tehdä ihmistä kapitalismin palvelijoiksi vaan itse tuotteiksi. Jos tällä koetetaan patriarkaatti saada kuriin, kaikista halvimmalla tässä pistetään itse lapsia. Englannissa muuten kiellettiin alaikäisille tehtävät sukupuolenvaihtoleikkaukset muutama päivä sitten, mikä on ollut pienoinen kohu.

Ukrainan sota

Neljäs asia on tuo Ukrainan sota. Sitä on totuttu katsomaan sovittamalla imperialismi jotenkin Venäjään – tosin länsikin imperialistiseksi tunnustamalla. Jo tuosta näkökulmasta tämä tuntuu uskomattomalta. Tukeeko ”vasemmisto” taistelua Venäjän ”imperialismia” vastaan tukemalla lännen imperialismia?

Tämä on juuri se asia, jossa kommunismi meni täysin pieleen ensimmäisen maailmansodan alla. Siinä oli vielä joitakin hienoja selityksiä sen puolesta, että jos lännessä monopoleille annetaan valta, ne takaavat rauhan. Tämä on kuin alkusoittoa sille lässytykselle, että Euroopan yhdentymisen piti tuoda Eurooppaan rauha. Mitä tuolle nyt kuuluu?

Geopoliittisen näkemyksen puute

Toinen syvällisempi asia on geopoliittisen näkemyksen puuttuminen. Yksi ongelma on se, että Ukraina nähdään irrallaan Israelista. Sellainen YouTube-kanava kuin New Atlas kaivoi muutama päivä sitten esiin USA:n raportin vuodelta 2009, jossa käsiteltiin jo Iranin ja Israelin välistä sotaa. Arabikevät alkoi sitten Tunisiassa vuoden 2010 lopulla ja Ben Ali lähti maasta seuraavan vuoden 2011 tammikuussa.

Tästä arabikevät levisi myös länsi-Aasiaan, joksi Lähi-itää nykyään tavataan kutsua. Suurin pähkinä oli se, että sen siivittämä Assad piti syöstä Syyrian johdosta. Näihin aikoihin myös USA:n toiminta Ukrainassa alkoi kasvaa, mikä johti tunnettuihin vuoden 2014 tapahtumiin.

Entä mitä teki Venäjä? Puuttuiko se Ukrainan tilanteeseen? Ei vaan Venäjä saapui Syyriaa rauhoittamaan tilannetta, jonka länsi vatkasi ”maltillisen oppositionsa” eli terrorismin avulla. Vuosi oli 2015.

Tämän siirron viisauden näemme vasta nyt. Alkaa nimittäin näyttää siltä, että vaikka Ukrainan tapahtumien oli alun perinkin iskeä tikari Venäjän kylkeen, kuten aikoinaan Afganistanissa Rambon aikoina, sen sekasorto yltyi entisestään, kun tikari oli iskettävä nyt myös siitä syystä, että Venäjä on saatava pois Syyriasta. Samalla Venäjän asema Syyriassa on laajentunut, kun tuo vuoden 2009 suunnitelma on saanut lihaan luidensa ympärille.

Ei siis Venäjä ole ainoa, joka osaa arvioida kehitystä pitkällä tähtäimellä eteenpäin. Itse asiassa tuntuu, että se näkee asiat paremmin ennakkoon kuin länsi. Se kuitenkin pyrkii ainakin herättämään mielikuvan siitä, että kansainvälisellä oikeudella on vielä jokin merkitys. Tästä se on myös saanut maksaa karvaasti.

Mutta niin on länsikin. Nyt Suomen valtamedia koettaa peruuttaa sotapuheitaan vetoamalla Foreign Affairs -lehteen. Siinä nimittäin esitettiin ”paljastus”, että rauha olikin lähellä keväällä 2022 Ukrainan ja Venäjän välillä. Tästä on kuitenkin ollut aikanaan puhetta mm. Kansan äänessä, niin ettei huomauteta tästä muuta kuin se, että noin härskit ovat Suomen valtamedialla otteet. Ensin lietsotaan sotaa, sitten juttu meneekin mönkään, ja sitten esitetään tämä ”paljastus” yli kaksi vuotta myöhemmin.

Kauko-itä – ja Sanna Marin

Tuohon voisi vielä lisätä tapahtumat Kiinan suunnalla. Kun Nato on vaikeuksissa Ukrainassa, se alkaa laajeta jossakin muodossa Tyynellemerelle. Japani on nyt ollut otsikoissa. Muistetaan, että kun Suomessa väännettiin kättä Natoon liittymisestä, Sanna Marin oli Tokiossa alustamassa juuri tätä asiaa. Hänhän lähetti puoltavan äänensä Tokiosta – kai sähköpostilla. Puhumme nyt ajasta toukokuussa 2022.

Nyt vajaat kaksi vuotta myöhemmin saamme Iltalehdestä lukea, että USA tukee Suomen toivetta saada alueelleen Nato-esikunta. Kaipa tuo toive on niiden saman 800 ihmisen, joiden mielipidettä on matkan varrella kysytty, kun piti päättää, pitäisikö Suomen liittyä Natoon. Siis ne noin 600 ihmistä, jotka vastasivat gallupiin ”kyllä” ja ne noin 200 kansanedustajaa, jotka sitten juuri ennen vaaleja pääsivät äänestämään sen puolesta. Niinistöhän oli luvannut allekirjoittaa hakupaperit vasta eduskuntavaalien jälkeen, mutta hyvin ajoitetun Amerikan-matkansa jälkeen hän perui tuonkin lupauksensa.

Lännen vaikutusvallan laajentaminen Kiinanmerelle on ollut agendana lännellä jo pitkään. Itse asiassa se takautuu jo Indonesian presidentin Sukarnon aikaan. Länsi ei ollut luopua vallastaan alueella ja halusi pitää jalansijan Kiinanmeren suuntaan napsimalla osia Borneon saaresta, jonka Indonesia katsoi kuuluvan Indonesiaan, Malesialle. Tästä kehkeytyi yhteenotto Malesian ja Indonesian välille, nimeltään vielä hollantilaisittain Konfrontasi. Lännen tarkoitus oli turvata asemansa Malakansalmessa ja myös Kiinanmerellä, jonne Borneon luoteisrannikko avasi pääsyn.

Frankfurtin koulu

Tässä kummittelee nyt Frankfurtin koulun haamu. Mikäkö se on? No se on marxilaisten oppineiden muodostama yhteenliittymä toisen maailmansodan jälkeen. Sieltä saamme monet sellaisista nykyisistä käsitteistä kuin ”kritiikki”.

Mutta uskokaa tai älkää, tuo kritiikki kohdistui alkuaan mediaan, joka takoo tietyn konsensuksen ihmisten kalloihin. Frankfurtin koulu, johon kuuluivat sellaiset hahmot kuin Erich Fromm, Theodor Adorno ja Herbert Marcuse, halusi moniäänistä yhteiskuntaa tuon tasapäistävän ideologian vastapainoksi – tai tilalle. 

Nyt näemme, kuinka perusteellisesti tuokin on mennyt pieleen. Kyllähän eri sukupuolia ja rotuja heitetään nyt kehiin, mutta niillä ei saada aikaan kuin tuon tasapäistämisen vahvistuminen. Eihän näillä äänillä ole kuuluvuutta, jos ne eivät vastaa sitä ideologiaa, jota edelleen ajetaan ihmisten kalloihin. Niin, ja ”kritiikkikin” palvelee juuri tuota päämäärää.

Eikä tuo moniäänistäminen ole mennyt juuri missään niin pahasti pieleen kuin ”vasemmiston” keskuudessa. Ilmastonmuutoksen varjolla toteutettavaa agendaa ja ”siittäjiä” ja ”synnyttäjiä” on kielletty arvostelemasta juuri ”vasemmiston” parissa. Rokotehaitoista puhumattakaan, vaikka ne ovat kapitalismin pimeä puoli. Kaikki soraäänet kuitataan yksinkertaisesti oikeistopopulistisena disinformaationa.

Entä marxismi?

Entä mikä on ”vasemmisto”? Eivätköhän Marx ja Engels olisi tunnustautuneet vasemmistolaisiksi, jos olivat tunteneet jotakin vetoa siihen? Jako vasemmistoon ja oikeistoon on peräisin Ranskan vallankumouksesta, joka ei ollut näille aivan tuntematon.

Päinvastoin teoksessaan ”Louis Napoleonin 18. brumaire-kuuta” he käsittelivät tuon vallankumouksen jälkimaininkeja, jotka palauttivat Napoleonin perinnön valtaan veljenpoikansa kautta, josta tuli keisari Napoleon III vuonna 1852. Vuoden 1848 vallankumouksen jälkeen kaikki pasmat olivat sekaisin kaikilla, mukaan luettuna ”vasemmisto” ja yleisemmin myös työväenluokka, että tuossa myllerryksessä valtaan nousi keisari. Tästä on peräisin kuuluisa lause, että kaikki tapahtuu historiassa kahdesti: ensin tragediana ja sitten farssina.

Tämä soveltuu omaan aikaamme. Tämä farssi. Ja se, miten tätä farssia pakotetaan vieläpä vallankumouksen muottiin. Mihinkään vasemmiston ja oikeiston toilailuihin ei pidä lähteä mukaan, vaan kurssi on pidettävä kiinni niistä lähtökohdista, joista marxismi on noussut. Vallankumoukseen pitää varautua, mutta sitä ei kannata ruveta näyttelemään. Parasta on tässä vaiheessa vain nauraa kaikille tämän ajan hullutuksille. Eikä tässä pidä vasemmistoa säästää. Kaikista paras esimerkki on Sanna Marin. Joka muuten oli äänessä sikainfluenssarokotuksia vastaan.